FORSKERforum

Hvem kvali-dumpede, Rigsrevisor?

27. januar 2012

3.UDGAVE. På tre universiteter var der uddannelser, som ikke levede op til sikring af kvalitetsstandarder, skrev rigsrevisor Henrik Otbo i en beretning til Folketinget, jf. FORSKERforums tidligere omtale (se her). Rigsrevisor placerede problemer på tre universiteter uden at nævne navnene. Nærlæsning af et statusnotat fra Akkrediteringsrådet ACE peger imidlertid på, at det især især handler om uddannelser på AU, RUC og CBS (se dokumentation: ACE-Akkrediteringsrådets excel-ark).

Rigsrevisionens bedømmelse af kvalitetssikrings-problemer på visse uddannelser er angiveligt baseret dels på redegørelser fra de 8 universiteter, dels på Akkrediteringsrådets vurdering af 132 akkrediterede uddannelser 2008-11. Rigsrevisor hentede data herfra, når han konstaterede, at der er “3 universiteter, hvor alle deres uddannelser vurderes at opfylde kriteriet på enten delvist tilfredsstillende eller ikke tilfredsstillende vis” (Rigsrevisors beretning). FORSKERforum bad ACE-Denmark om dokumentation for de negative bedømmelset og fik aktindsigt i statusnotatet, et excel-ark som var sendt til Rigsrevisionen uden kommentarer. Notatet havde alarmen “betinget positiv” på hver tredje af de akkrediterede uddannelser. Og flest på AU, RUC og CBS.

ACEs statusnotat uddrager dog kun – på Rigsrevisionens anmodning - vurderinger på to af akkrediteringsinstitutionens fem kriterier, nemlig en behovsanalyse (kriterium 1: relevans) samt om uddannelsen har løbende intern kvalitetssikring (kriterium 5). (Statusnotatet fortæller i øvrigt, at kun fire uddannelser – 2 fra CBS og 2 fra RUC – var ”ikke-tilfredsstillende” på både behovskriteriet og kvalitetskriteriet). Universiteterne har kritiseret ACE for at være byrokratisk med indviklede og ressourcekrævende procedurer. Relevanskriteriet har været ombejlet for at være uklart og konservativt (se ACE akkrediterings-kriterier her).

Der hersker imidlertid usikkerhed om underteksten bag Rigsrevisors tre unavngivne uni’er. AUs pressechef Anders Corell siger nemlig, at AU er hængt ud på et forkert grundlag. “Rigsrevisionen har netop i dag bekræftet, at Aarhus Uni IKKE hører blandt de tre. Hvem det så er, ved jeg ikke”. FORSKERforum har søgt aktindsigt hos Rigsrevisionen for at få udredt beretningens baggrundsmateriale.